직업과 생업 사이 - 록 뮤지션 문희준 by 철학본색

록 뮤지션 문희준


가수 문희준을 닮았다는 소리를 자주 듣는다. 그가 리더였던 HOT의 인기가 절정에 있던 15년 전에 그런 이야기를 들었다면 기분 좋았겠지만 지금은 딱히 그렇지 않다. 방송에서 보니 ‘전사의 후예’를 부르며 뿜어내던 아우라는 없어졌지만 제법 살집도 생겨서 귀여운 삼촌 같은 이미지다. 지금은 호감 연예인이지만 그는 안티팬이 많은 가수였다. 여러 이유가 있었겠지만 거기에는 문희준이 록 뮤지션을 자처했던 것이 결정적으로 작용했다. 그가 음악적으로 어떤지는 나로서는 판단하기 어렵지만, 사실 비난의 대부분은 실력과는 무관하게 단지 그가 아이돌 출신이라는 것에서 기인했다. 인디밴드 활동을 하며 어렵게 음악 활동을 하던 사람들은 문희준이 록 음반을 내고, 록 뮤지션으로 활동하는 것을 보고 상실감을 느꼈을 것이다. 록 음악 마니아들은 문희준을 ‘록을 모독한 자’로 여겼다. 그들이 보기에 아이돌 가수는 아티스트가 아닌 그저 기획사가 만들어 준 상품에 불과했기 때문이다. 더 이상 문희준은 록 음악을 하지 않는다. 안티팬들의 근거 없는 비난 속에서 아이돌 가수는 록 뮤지션이 되려 해선 안 된다는 사실을 깨달았기 때문일지도 모른다.



‘스타로부터 20피트’라는 다큐멘터리 영화는 스타로부터 20피트 뒤에서 노래하는 코러스 싱어들이 20피트 앞으로 나가기 위한 노력을 기록하고 있다. 스티비 원더의 백 보컬, 마이클 잭슨의 코러스 싱어였던 이들도 모두 스타가 꿈이었던 사람들이다. 하지만 일단 경제적 이유에서 이 일을 시작하는 순간부터 어떤 스타의 코러스 싱어라는 ‘이미지’에 갇혀 버리게 되고, 스타가 되는 길은 영영 막혀 버리고 만다. 그것은 주디스 힐처럼 정말 실력 있는 가수도 마찬가지다. 그녀는 마이클 잭슨의 코러스 싱어였고, 마이클 잭슨이 죽은 후 가수로 데뷔했지만 결국 다시 코러스 싱어로 서야 했다. 아이돌 가수와 록 뮤지션 사이의 거리는 코러스 싱어와 스타 사이의 20피트 거리보다 더 멀까, 가까울까?


기획사로부터 철저하게 조련된 아이돌 가수가 자기만의 색깔을 가져야 하는 록 뮤지션이 되기는 어려울 것이다. 하지만 이제라도 록 뮤지션이 되려 하는 것이 왜 문제가 되는 것일까? 코러스 싱어는 코러스 싱어만 해야 하고, 아이돌 가수는 아이돌 가수로서만 노래해야 한다는 발상은 과연 올바른 것일까? 그건 버스에서 백인이 앉는 자리에는 흑인은 앉아서는 안 된다는 식의 인종주의적 사고와는 얼마나 다른 걸까?


군 복무 시절 고참들이 나더러 문희준 닮았다고 하는 소리가 참 듣기 싫었는데, 지금은 인정하는 쪽이다. 생긴 것도 닮았지만, 나 역시 ‘여기’에 있으면서도 20피트 앞 ‘저기’에 대한 미련을 버리지 못하고 있으니까. 문희준이 다시 록 음악을 하면 좋겠다. 발칙한 꿈을 꾸는 노래를 불러주면 좋겠다.




덧글

  • 유빛 2016/03/08 18:51 # 삭제 답글

    아이돌이 록을 해서는 안된다-고 생각하지는 않습니다만, 아이돌이라면 겪어야 할 반작용내지는 부작용이라고 생각합니다. 아이돌은 이미지를 팔고 가수는 음악을 파니까요. 직업 전환 과정에서 이미지를 팔았던게 오히려 독이 된다면 ... 음... 어쩔 수 없죠. 어쩔 수 없이 아이돌을 한 게 아니라면 공평하다고 봅니다. 의외로 이전 직업이 다음 직업에 영향을 미치는 경우는 흔하니까요.
  • 철학본색 2016/03/08 23:38 #

    네, 맞습니다. 모든 선택에는 댓가가 다르니까 어쩔 수 없는 부분이 있는 것 같습니다. 저는 그것이 흔히 있는 일이라고 해서 공평하다고 까지는 생각하지는 않는데요, 의사인 박종호가 오페라에 대해서 이러저러한 이야기를 하고, 박경철이 주식이나 정치나 자기 분야가 아닌 이야기를 하는 것이 아무런 문제가 안되는 것처럼 같은 잣대가 문희준에게도 적용되어야 하지 않을까 생각해봅니다. 물론, 말씀하신대로 댓가가 있다면 어쩔 수 없지만 문희준에게 가해진 안티팬들의 비난은 좀 가혹하지 않았나 싶습니다. 그건 아이돌 가수라서 록커로 성공하지 못했다는 것과는 전혀 다른 거니까요.
  • 유빛 2016/03/09 09:53 # 삭제 답글

    문희준이라는 개인을 대상으로 한다면, 네, 분명 과했습니다. 제가 말하는 댓가는 외면이나 비판이지 조롱이나 모욕은 아니니까요. 다만 흔히 있기때문에 공평하다기보다는, 서로 '반대되는 직업일 경우의 패널티'랄까요. 최근 영국에서 교수가 AV배우를 해서 논란이 된 적이 있는데, '개인의 자유'니 처벌같은 공식적 패널티가 가해져서는 안되겠지만 분명 불이익은 있을 수 있겠지요. 대중의 기대를 거스르는데는 댓가가 필요합니다. 불합리하더라도 ... 이건 어쩔 수 없는 부분입니다. 대중에게도 선택권이 있고, 직업 변경 역시 선택의 하나니까요. 부단한 노력이 필요하겠죠.
  • 철학본색 2016/03/09 11:23 # 답글

    네, 외면이나 비판은 말씀대로 당연히 있을 수 있다고 생각합니다.. 페널티가 없을 수는 없습니다. 인종과 달리 직업은 자신의 선택의 결과이니 맞는 말씀입니다. 다만 저는 조롱과 모욕에 대해서 말하고 싶었던 것입니다. 그리고 직업의 '틀'이 좀 가혹하지 않나 하는 생각을 했거든요, 어떤 직업이 개인에게 강제되는 측면도 있고, 대중의 선택권이 있다는 것과 그것이 올바른가는 좀 거리가 있다고 생각합니다. 맞아요, 부단한 노력이 필요합니다.
댓글 입력 영역